欧洲的大学史上，传统的大学是没有科研之说的，而首次提出“教学与科研相结合”思想的，是19世纪初德国的教育大师洪堡。现在看来，这对于大学乃至整个社会具有十分重要的意义。对于大学，需要通过培养人才直接服务于当前经济，因而教学相当关键；需要繁荣学术以服务于未来的发展，则科研也相当关键。郭石明认为，如果大学只具有传播的职能，则将永远处于社会边缘，而只有教学与科研相结合，才能使大学成为名符其实的学术组织。马陆亭认为，高校的科学研究功能虽然产生较晚，但其地位在不断提高并在不断地对教学功能发起冲击。而实际上在更早的时候，就有许多教育专家对此感到深深的疑虑，认为研究会干扰教学，高等学校将因此而远离于社会。从实际情况看，在现有的考核模式下，教师的主要精力被迫集中于科研，教学只是“走走过场”，而科研才是真饭碗。于是乎，教师的理论水平提高了，但更确切的说，是编写能力提高了或运作能力提高了，其实践水平则无从谈起。这也许就是许多人的研究成果并不具有应用价值，也不具有原创性的原因了。相反，越是纯理论、套套话、总结陈词就越容易得到编辑认可并顺利发表。顺理成章的是，理论的原创性被抛弃，应用价值无人关注，学术俨然就成了学者之术。的确，有些学者他可以只管生产不管销售，但是应用学科的学者你不能。你必须保证你的研究具有原创性，具有应用价值，不是为评职称而写文章，不是为谋经费而搞课题，更不是为原创而原创（需建立在把握前沿和理解实践的基础上）。有人说我国是一个科研大国，但不是一个科研强国。的确，与毗邻的日本相比，国人的创造精神尤弱，这似乎与两国的社会文化传统有关，同时，体现在学术上，也是一种价值取向。因此，为了提高学者的创新精神，防止学术政治和学而不创，当前亟需改革现有学术评价机制。如同北大教授武际可认为的，这也许是不得不走的一步棋。但或许提高到更高位置，这还关系到未来中国的科技安全。当务之急，笔者认为，鉴于教学和科研矛盾的客观存在性，而学校对二者政策畸轻畸重，科研考核重量不重质且以发表刊物级别衡量成果价值具有很大缺陷，在教学考核上，由于“人情分”的泛滥也使其丧失激励功能，因此应当教学和科研联结起来进行改革。